多一个人读《1984》，自由就多一份保障

乔治·奥威尔（1903—1950），英国伟大的人道主义作家、新闻记者和社会评论家，著名的英语文体家，他的《1984》、苏联扎米亚京的《我们》与英国 小赫胥黎的《美丽新世界》被合称为 “反乌托邦三部曲”。 

《1984》是一部政治讽刺小说，书中描述的是对极权主义恶性发展的预言——人性遭到扼杀，自由遭到剥夺，思想受到钳制，生活极度贫乏、单调，尤其可怕的是，在这中模式中成长起来的人们，其人性已堕落到不分是非善恶的程度。

       在《1984》中，作者以夸张、极端的方式描绘了一个恶性发展的极权社会，在这个由“老大哥”指使的、对民众的一切无所不知、对被统治者的操控无所不能的世界里，生活中的一切一切都是按照掌权者的意志来行使的，不容有半点偏差，不许丝毫的质疑，更没有任何的自由、繁荣、甚至人性的善恶可言。

       这部小说对我的震撼是强大的，尽管乔治.奥威尔本身并没有生活在极权社会的经历，但其通过这样一部小说对人性的琢磨和剖析以及对极端极权主义细致入微的刻画却提醒着每一个读者——当人性遭到扼杀，自由遭到剥夺，思想受到钳制的时候，国家和社会是注定没有活力、没有未来的。  

       从历史和现实中我们可以看见，一个对本国人民的自由——行动自由与思想自由——进行极端限制，并且由“老大哥”所控制的只为某些少数群体谋取利益、群体意志只为个人意志所服务的国家，其民族的创新力与竞争力必然会落后于世界民族之林；有时，这样的极端极权社会甚至会给世界带来灾难。比如，如今的北朝鲜即是一个与《1984》所描述的社会颇有相似的国度，它不仅让其国民在如今这样一个快速发展的世界里依旧生活在饥饿和匮乏中，其对人民思想自由与人身自由的极度钳制也使得人的创造力无法被激发，由此而陷入恶性循环。这样一个社会，在高度发达的现代是不可能走向富有和强大的，因为这种极权社会存在的唯一意义，即是满足“老大哥”们的统治欲，以及为其谋取利益，而非为其国家和人民追求福祉。同样，历史上的纳粹主义和军国主义，也无一不因类似的诱因而给世界造就了种种灾难与荒唐。在希特勒统治时期的白色恐怖中，人们在铁幕下，为了向“老大哥”表示“忠诚”，不惜去陷害、告发、甚至污蔑自己的亲朋好友，但同时，他们自己也因担心自身随时会犯“思想罪”被他人以同样方式告发而时刻活在恐惧中；在法西斯荒唐的理由中，犹太人因为少数人的好恶而被无情的屠杀；在军国主义与扭曲的民族优越感的驱使下，日本给亚洲国家带来了深重的灾难……

       这些事情并非偶然，促成这些灾难的，其实就是乔治.奥威尔所描述的“老大哥”以及为“老大哥”服务的团体们的极端思维和膨胀的心理。当人民的自由被限制，思想被愚弄，能且只能遵从“老大哥”的规则来生活的时候，“老大哥”们一个人、几个人的极端意识就会被放大，从而造成更大的悲剧甚至灾难。 

        《1984》里的另一个原型——电幕，在实际生活中有一种有趣的说法是，它们以各种安全摄像头和监控器的形式变成了现实。其实若不是乔治.奥威尔对“电幕”功能的细致描写，以及众多译者和评论者对之与现代摄像头和监控器的联想，这些让我们已经习以为常、见怪不怪的工具似乎很难引起我们的注意。可是，倘若依照小说中的思路去推理，假使一个恐怖的极权社会真的降临在当今，那“老大哥”的“电幕”之功能简直要因今天高度发的监控系统而强上成百上千倍，甚至说整个世界近乎没有死角、世界不再有隐私都不为过。因此，在科技不断发达的今天，乔治.奥威尔提醒我们的并非只有对政治制度和人性的思考和警惕，更重要的是，他让人们能以一种“恶”和“极端”的角度来审视身边的事物，即——尽管是那些我们习以为常的东西，若是将之用于不义，其所能带来的“恐怖”和“灾难”也是无法估量的，从而间接的提醒现在和将来的人们，若不善待身边的种种“工具”，它们带来的也将不再是效率与帮助。

       有评论家说，“多一个人读《1984》，自由就多一份保障。”是的，尽管《1984》是个虚构、夸张的小说，其所描绘的社会也不太可能在信息发达、世界不断变得开放的背景下变成现实，但在其中作者通过对人性被扼杀、思想和身体失去自由、以及由此所造成的贫苦匮乏的描写无疑给每个读者上紧了一根警惕的的弦，让人们怀着谨慎的心态去审视身边高速发展的一切，而这种谨慎，本身就是一个国家、社会在走向富强的过程中所必要的一种意识和品质的保证。

© Alex.Chen for Alexander Chen's Blog, 2010. | Permalink | No comment | Post tags: Reading, 写作, 河蟹, 社会

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

试论毛泽东思想对当代中国的意义

毛泽东思想的活的灵魂包括三个基本方面：实事求是，群众路线，和独立自主。实事求是，就是一起从实际出发，理论联系实际，不断的深化对中国国情的认识，找出适合中国情况的革命和建设道路，确定我们党领导人民改造中国、建设中国的战略策略，实现推动历史前进的目标。群众路线，就是把马克思列宁主义关于人民群众是历史创造者的原理，系统的运用在党的全部活动中，形成党的根本工作路线，就是一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去。独立自主，就是坚持独立思考，走自己的路，就是坚定不移地维护民族独立、捍卫国家主权，把立足点放在依靠自己力量的基础上，同时积极争取外援，开展国际经济文化交流，学习外国一切对我们有益的先进事物。

——摘自教科书《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》

       以上这段引述简短的概括了毛泽东思想的精髓，其中对于每个方面的简短诠释，我认为无论在过去和当代中国，都可以被用来判别和思考社会中的种种问题，进而对问题的解决作出指引。本人并不通晓历史，但自认为对当今的社会实事还有些许了解和思考，所以，本文着重在“独立自主”方面结合我所窥见的当代社会的一些问题，谈谈自己的看法。

       如上述段落所言，独立自主，首先应当坚持“独立思考，走自己的路”，这大可至国家，小则至个人。并且，每个国民的个体独立思考的程度，从长远的角度看，则直接决定了民族的发展和国家机器的走向。但是，在这一点上，我对今天的社会现实持有一种担忧。众所周知，当代的科技与信息的蓬勃发展使得每个人都时时刻刻处于“资讯爆炸”的状态中，人们大多时候都在匆忙的、被动的接受着信息。当然，资讯发达所带来的好处不言而喻，它使得人们在单位时间内获得信息和知识的总量增多，提高了人们的工作和学习效率，大大促进了社会中人与人间的交流，等等。可是随之而来的，却也还有浮躁的心态和轻浮、极端的思维。人们在“资讯爆炸”之中，倾向于只接受自己喜好的信息而不去甄别和考证它们，只了解信息而不对它们进行深入的思考，进而不知不觉形成了“观点极端片面”以及“人云亦云”等病态的思维。

       这里不妨以典型的中国的“左派”与“右派”之争作为一个例子。在我看来，“左派”与“右派”可将其比喻为美国的“保守派”和“自由派”，双方所持有的观点有时大相径庭、水火不容，但二者却并没有绝对的孰好孰坏与孰是孰非，双方正确的态度应该是在实事求是、讲道理、明事理的前提下进行博弈，互相制衡，以达到让国家和社会以一个相对稳妥、平衡的方向前进。因为，我想无论是“左派”还是“右派”，无论其观点是主张“保守”还是“改革”，他们的初衷都是为了让国家和人民取得进步。

       可是如今社会中的一些“左”与“右”的争斗却给人以心寒和无奈之感：一些偏激的左派带着极端的民族主义怒骂意见相左的右派为“卖国贼”、“走狗”，仿佛只要对方不与自己站在一个立场，就一定是“汉奸”和“崇洋媚外”；而一部分改革派则全盘否定保守派的观点，认为全盘西化就一定能实现民主与法制，却忽略了民主的精髓是“制衡”——不仅是行政、立法和司法间的权力制衡，也是各种不同意见之间的制衡；甚至有些某一立场的既得权力和利益者者，不惜以各种手段打击“异己”……

       或许与中国长年以来的教育方式有关，再辅之以当代的咨询爆炸为催化剂，很多人在快速的接受了某一方的信息和观点之后，缺乏实事求是和独立思考的精神，没有对它们的对立面进行考量，也没有对它们的真实、可靠性做出思考和判断，而只是产生了偏激的、人云亦云的观念，单纯的站在一个极端诋毁和打击另一个极端。我想这与毛泽东思想中实事求是和独立思考的精髓相去甚远，因为毛泽东思想并非一个斗争的思想和极端片面的思想，而是一个可以与时俱进的具有指引意义的观念。

       至于如何解决这个问题，让“实事求是”和“独立思考”的到落实，我想，多一些启发性、创造性而不是应试性和利益性的教育，多一些开放性的话语论坛，让人们可以在“资讯爆炸”的同时听到左、右，正、反，保守、改革等多方面、多角度的声音，等等，对人们信息的接纳、观念间的制衡等会起到一些积极的作用，独立自主的思考也可以由之而生。

       “独立自主”的第二个方面是“坚定不移地维护民族独立、捍卫国家主权”。毛泽东思想中的这一点，我想不仅对中国来说言之有理，即便放眼世界，也可以作为一种近乎普世价值而存在。世界上任何一个有值得自己热爱的祖国的人，都应该抱有这样的认知。

       但在现实之中，我再次对一些人产生了怀疑——他们是否真的是在“捍卫民族尊严”和“师夷长技”？比如，最近在钓鱼岛的问题上，中国的反日热情又一次高涨，有些地方甚至爆发了反日游行。游行是宪法中所保障的基本人权之一，也是在关键的时刻体现民族意识和民族精神的有效方式。可是在这次反日浪潮中，让我心生反感的是，一些学生将发泄的矛头指向了自己人：他们砸坏日货经销商的店铺；他们甚至逼迫一位身着汉服的女生脱衣。而且，在游行之后，这类荒唐事件的曝光度、引起的关注度，在某种程度上甚至胜过了反日游行本身。

       这些事件让人们产生了疑问：为什么明明是反日的游行，我们却在这当中伤害了自己人？那些对自己的同胞造成伤害的人，他们究竟是真心爱国，还是仅仅为了造势，或者纯粹为了发泄？以游行的方式向挑衅我们的主权和领土的国家宣示我们的爱国精神和民族气节本应该是一件扬我国威的佳事，可是到头来却因为其中的某些荒唐行为，一些人以群体暴力的方式伤害了自己同胞的尊严，让自己的同胞蒙受了个人的不必要的损失。我想，这样一种情况恐怕是与毛泽东思想中“维护民族独立、捍卫国家主权”的观点所相悖的，因为如此这般不仅不能扬我国威，反而使得我们所有的努力事倍功半，甚至有时好事转而成为了笑料。而究其原因，我想，组织不力，游行秩序维护的不完善，一些人游行目的的不明确，对爱国行为的理解以及爱国主义教育的偏差等等，都一一相关。

       综上所述，我认为毛泽东思想在当代，其作为一种思考原则和指引思想来判别和改善当今社会的种种问题的意义，要远大于其仅仅作为一个理论和学科所起到的直接的教育意义，因为课本的理论总是滞后与社会的发展的，它们作为一种原则和思想，不断的根据实事的发展做变革，才能起到以不变应万变的功效。

© Alex.Chen for Alexander Chen's Blog, 2010. | Permalink | No comment | Post tags: 写作, 民主, 河蟹, 社会, 自由

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

其实谷歌今天的决定是在意料之中，情理之外的（或许有点儿像病句，但大家应该能读懂我指的什么“情理”），作为一个信条为“不作恶”和“旨在为用户提供最准确最全面的信息”的搜索引擎，从进入中国市场的第一天起，就已经预示了它的“中国之路”不会太平，而这些年来从谷歌的“ICP备案”到“据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示”，再从“涉黄”到“侵权”，无一不印证了这一点。而至于谷歌是否真的像CCAV们说的那样“不健康”和“不和谐”，说实话我已经不愿意再像以前那样以一种愤青般的口吻来陈述事实了，清者自清，浊者自浊，智者们自会从“黄”中看出某人背后的用意，脑残们也自会继续拍手称快、大喊胜利。

但是作为一个忠实的Google用户，我还是对谷歌的离开抱着很多的不舍之情。首先，在读了开复老师的《世界因你不同》，以及了解了谷歌在中国的一些其它的故事之后，我为开复老师对谷歌中国倾注的心血所感动，也为谷歌中国团队的精英们感到自豪和骄傲。谷歌的优质服务进入中国，给我们带来的是更全面的信息来源，更舒适的在线体验，与更高效的办公方式。可惜的是，这一切都不合官方的心意，他们宁愿在信息时代重演“闭关锁国”的悲剧，也至死不愿融入世界上民主与开放的洪流。而更可悲的还不止于此，因为谷歌对普通人来说到底不是一个政治工具，“在最短时间内向用户提供全面并且准确的信息”才是它的职责所在。可是，我记得以前读过一篇博文（记不得出处，所以无法引用了，作者见谅），文中总结说“谷歌的服务只在高端用户中得到广泛的应用，而很多低端的网民还是更倾向于使用更符合中国人习惯的百度”。其实仔细想来确实如此，我曾经也一直有心致力于向身边的朋友们传授谷歌各项功能的用法，可是无奈那些每天泡在校内上看妞、守着youku看韩国综艺、在百度贴吧里讨论班花系花、嫌打开一个翻墙工具设置代理很麻烦、夜以继日的奋战在魔兽战场上等等的好青年们无暇听我的传授；还有一些人认为我“愤青”、“唯恐天下不乱”、“偏激”等而拒绝接受我的言辞……那么接下来我们可以这样问谷歌——面对一个官方不欢迎、媒体造你谣、全民混日子的“巨大”市场，你期待用什么产品和服务来突破这重重阻力呢？

其次，尽管我通常是一个Google.com的使用者，也是一个熟练的翻墙运动员，但毕竟谷歌的本土化产品有时候更加符合我的习惯，音乐、问答、谷歌输入法等确实给我带来了很大方便，而且就我个人的眼光而言，同是相似的服务，谷歌做得更规范化、更人性化，相比而言百度则显得很山寨很凌乱（没有故意写偏见，只是个人真实感受）。那么，如果谷歌全面退出中国市场，这些服务必定会随之瓦解，或与其他公司联合，或许直接从此不复存在。至于谷歌提到的所谓“寻找一个合法但不进行审查的道路”，我看干脆别抱这方面的希望，在网络审查方面，GFW们是不撞死在南墙上不算完的，还记得某人生日的时候“墙”和“翻墙”的斗争么？还记得奥巴马说了一句against Internet censorship之后墙的升级么？或者，对最近各种网站被关闭、各种扫“黄”、各种“被审查”是否有耳闻呢？所以，现在我的感觉和一位推友一样：终于可以坦然的一直开着VPN了。另外，我也确实承认了两句话：1.学好英语，是为了更好地了解中国。2.鲁迅的“汉字不灭，中国必亡”。

Finally, I want to say Good-bye to Google.cn, thanks for the convenience you provided in the past several years, and I support your decision to fight against China’s Internet Censorship.

© Alex.Chen for Alexander Chen's Blog, 2010. | Permalink | No comment | Post tags: twitter, 河蟹, 社会, 美国

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

奥巴马上海演说及现场问答完整英文原文：http://www.p4cpu.net/2009/11/16/obama-shanghai-remarks/

全文地址：http://news.163.com/09/1116/14/5O8E5DN90001124J.html

PDF版本全文：obama-china-shanghai

节选部分：

网易被删文章：news163-deleted-version-obama-answer

搜狐版本：obamas-answer-about-twitter-by-sohu

腾讯版本：obamas-answer-about-twitter-by-qq

[洪博培]

第一，有这么多互联网使用者的国家，有6000万写博客的人，你知道防火墙的事情吗?第二，我们是不是应该自由的使用TWITTER?

奥巴马:

首先让我说，我从来没有使用过TWITTER。我注意到一些年轻人，他们一直很忙，有各种各样的电子器材，很笨重。但是我还是非常相信技术的作用，非常重视开放性。在信息流动方面，我认为越是能够自由的信息流通，社会就变得越强，因为这样子，世界各地的公民能让自己的政府负责，有一个问责制度，他们自己会思考，这样会有新的想法，鼓励创造性。所以我一直是坚定的支持互联网开放的使用，我是非常支持不审查内容，在美国我过去谈过，这是我们的一个传统，我也认识到不同的国家有不同的传统，但是我可以告诉各位，在美国，我们有没有受限制的使用互联网的机会，这是我们力量的来源，也应该受到鼓励的。

但是我也应该很诚实的告诉各位，作为美国总统，有的时候我还是希望信息不是那么自由的流通，因为这样我就不需要听到人们在批评我，我认为很自然的。

在人处于一个实力地位的时候就会想到，你为什么这样说我，你这样说是很不负责的。可是真实的情况是这样，因为在美国信息是自由的，因为在美国有很多人批评我说各种各样的事情，但我还是认为，这样才会使得我们的民族制度变得更强，使我变成一个更好的领导人，因为它迫使我听到一些我不愿意听到的意见，也迫使我审查我正在做的事情，每天都要审查，要看我是不是真的为美国人民做我能做的最好的事情。所以我认为互联网现在已经变成一个更强的工具，可以让公民来参与。

实际上，我这次胜选，当了总统的一个原因之一我们能够动员很多年轻人，通过互联网来动员。刚开始的时候，没有人会想到我会赢，因为我们不是得到最富裕的支持者、政治上最有权利的人支持我们，可是人们通过互联网看到我们竞选，他们开始感到很兴奋，他们就组织起来成立一些竞选的活动、事件和集会，结果就产生了这些从下往上的一种行动，使我们很成功。

这不仅在政府和政治，在企业界一样。像Google这种公司，不到20年前，它只是两个年龄跟你们差不多一样的人创业，本来是科学的实验，后来因为互联网，他们能够创造一个产业，这个产业使得全世界各地的商业发生一场革命。

所以要不是有很自由的开放性，就像互联网所提供的开放性，那Google不会存在，所以我很支持一个做法，就是不要限制互联网的使用、接触或者像 TWITTER这种信息技术，越开放越能够沟通，使全世界联系在一起。像我的两个女儿玛丽亚和娜塔莎，一个是11岁，一个是8岁，在她们的房间可以上网，通过互联网可以达到世界任何地方，可以学到她们想学的内容，这是她们巨大的力量，她们拥有这种力量，也有利于促进相互理解。

就像我刚才所说的，技术也有负面，恐怖分子也可以通过互联网做一些以前他们做不到的事情，有一些极端分子也可以动员。当然开放性肯定要付出某种代价，这是不能否认的。可是我想好的远远多于坏的，所以还是要保持开放是好的，这是我很高兴互联网也作为这个论坛的一部分。最后两个问题。

关键字：奥巴马访华/奥巴马谈twitter/网络封锁/GFW/信息过滤/网络审查/防火墙，网易新闻被删

© Alex.Chen for Alexander Chen's Blog, 2009. | Permalink | One comment | Post tags: twitter, 博客, 河蟹, 社会, 美国

Feed enhanced by Better Feed from Ozh